解讀文章的四種維度－NullPointerExceptions

解讀文章的四種維度

=======================

在廣大的網路社群平台、報章媒體，還有你的課本上，

充滿著「想要灌輸某種資訊」的文章。

以及隨之而來的，針對該文章的，各種爭論。

讓我們把目光放在獨立的一篇上，不討論它們彼此的關係。

表達著意見的文章。

不一定是論說文，

一些抒情文(ex哭哭文)、記敘文(ex報導)，甚至小說新詩等等，

作者都會向讀者傳達，一到數個概念。

這是閱讀文章的第一個維度：意義。

辨識出作者想說什麼，有時並不是那麼簡單。

牽涉到遣詞用句(作者)，與誤解(讀者)兩方面。

但如果作者希望讀者了解某概念，

通常會把它寫在第一段、最後一段，或是任何提到「總結」的段落。

(如果他不希望你了解……表示你不該讀′．ω．‵)

大體而言，

最能引發你心中情緒波動，以及認同感(同意/不同意)的，就是這部份了。

現在，想像一個三角形。

以一個稍有結構的文章而言，

文意位於三角形的頂端，

下面兩隻支撐的角，是「邏輯」與「舉例」。

「邏輯」應該很容易理解。

連接前後句的因果關係。

當你覺得跳tone時，就是作者的邏輯與你的牴觸了。

據數學定義，邏輯是客觀的。

但實際使用上，大部份的邏輯都帶有主觀、情感的色彩。

是筆戰必爭之地。

「偏見」!

可以這麼稱呼它。

或是用較中性的字眼：「價值觀」、「常識」等等。

邏輯並沒有好壞，只有「牴觸與否」的分別。

當你被一片噓文噓「毫無邏輯」時，不要難過，只是代表你的價值觀不主流:D

既然如此，為什麼要看文章的邏輯呢?

邏輯是與作者緊緊相連的，對我而言，抽出文章的邏輯，能幫助我更了解作者。

能夠看到「人」。

除此之外，也影響到整篇文章的可信度。

舉個邏輯的反例，

今天寒多祿在我噗下回的推文：

寒多祿說：孔雀開屏，華而不實，真心是不用錢的。 -摘自智慧語錄

??????????

對我而言，第二句到第三句就是跳tone……

突然我對寒多祿的喜愛度就下降了一點。

另一方面，「舉例」。

生活實例，是拉近讀者距離、協助理解最主要的方式。

但因為一件事例，能包含的東西太多，

所以舉例，往往也成為筆戰的第二大戰場:D

時下文章大多以例子為主(ex：ptt)

當一篇文章開始丟出例子時，必須先問自己。

「這個例子要引證什麼?」

答案應該是上面提到的，本文的文意與邏輯。

如果不符，直接GG，舉例有誤。

大多作者會避免這種顯而易見的錯誤。

舉例真正的陷阱，在於「真實世界充滿變數」。

作者為了說服讀者，往往會把例子寫得非常完美，

彷彿某個結果，自始至終，只受到特定因素的影響′．ω．‵)

你幾乎可以宣稱，所有文章都有這個毛病：

「選擇性誠實」。

出於一些原因，比如：

(1) 懶得寫/空間不夠寫。

(2) 沒想到。

(3) 寫出來對我的文章不利。

但經驗法則告訴我們，

當一件事件，時間拉得愈久、涵蓋人數愈多，它的全貌就愈複雜。

不是三言兩語、幾個因素就能解釋的。

所以，當作者舉出一個久遠/龐大的例子，幾乎就算是舉例錯誤了。

最後，不在三角形之中的第四種維度：

作者背景/立場。

這有點尷尬，照理說我們應該就事論事，只看文章本身的。

但當文章內容，有強烈遊說意圖時，作者的背景/立場/歷年作品就要納入考量了。

ex 台灣某財團旗下媒體不解釋

宗教/政治書籍不解釋

以上。

希望有助於大家看透一篇文章:D