NullPointerExceptions

這學期修了英文哲學名著選讀，第一篇讀的就是這篇：What Is It Like To Be A Bat?

1974年發表，作者 Thomas Nagel 湯馬士捏狗 ，主要討論「心物問題」，也就是，人的心理狀態是否能以物理法則來解釋。


為什麼要以物理法則來解釋心理狀態呢?

因為在1900年後半，出現了一派哲學，主張：「世界上所有的東西都按照物理法則運作、都能被物理法則解釋」

他們指的物理法則，並不侷限於當下的物理學，而是包含了化學、生物、神經……等等，並且是已發展完整、毫無瑕玼的統一物理學。

類似這種的主張，被統稱為「化約論」，意指「將任何事物簡化、分解成物理法則運作的結果」，

常見的例子如：以「H原子與O原子」來解釋「水」、以「電子」來解釋「閃電」等等。


很明顯，化約論會受到大量科學信徒的推崇，而這篇<What Is It Like To Be A Bat?>就是Nagel 寫來反駁化約論的。


「人的心理狀態，如感官感覺、愛、自我意識、思考…等等，能被物理法則解釋嗎?」

這個問題不是從1900年才出現的，早在很久以前，廣為人知的「我思故我在」先生笛卡爾，提出一套「心物二元論」，試圖回答這個問題。
(他的答案是「不能」)

然而到了1900年代，人類科技一日千里，發展出腦科學與神經科學……透過實驗，人們發現，腦部各區堿有負責的感官功能，而腦部的神經電流傳導，似乎可以對應到人的感覺!

這項發現，在科學界、醫學界還有哲學界都掀起淘天巨浪 (連帶也誕生不少諾貝爾獎得主)

也為一些如憂鬱症、感官障礙……等等涉及心理感覺的疾病，指引出冶療的方向。

最為普遍(?)的大概是止痛藥，止痛藥並不能醫好你的病源，但它讓你的心理感覺不到「痛」。


於是，這個問題「人的心理狀態，能被物理法則解釋嗎?」似乎得到了答案：「人的心理狀態，就是大腦的神經傳導狀態」。

模糊一點的說法：「心理狀態就是物理狀態」。

這就是化約論的主張：「人的內在(心理)活動與人的外在事物，都可以被物理法則解釋。」


-----以上背景介紹-----

-----以下Nagel 對於化約論的建議-----


Nagel 這篇文章，就是來反駁化約論的，不過他也認為「也許有一天物理法則能解釋心理狀態」。

似乎有點矛盾，但可以說是 Nagel 對於化約論提出了修改建議。

Nagel 認為，即使記錄下「某一種大腦的神經傳導狀態，對應到某一種心理感覺」，但目前我們並不知道為什麼，也不知道這種對應，有什麼規律可言。

就像解謎，「對應」應該要有種統一的規則，比如把1對應到A、2對應到B。如果無法掌握規則……我們不能說是真正的了解。

Nagel 用了一個比方：「就像以前人無法理解『物質就是能量』是什麼意思，現在的我們，也無法理解『心理狀態就是神經傳導狀態』是什麼意思。」

Nagel 認為，心理和物理，目前還是兩個完全分離的系統，如果化約論想把它們連在一起，需要補足更多的背景理論。


-----以上Nagel 對於化約論的建議-----

-----以下Nagel 對於化約論的反駁-----


接下來就是本篇文章的重點了，Nagel 認為當前化約論錯誤的主要原因。

「意識」。

本篇文章第一句話就是：「意識，是使心物問題特別難以解決的因素。」，而當前的化約論，都忽略了意識。

而作為一個有意識的生物，一定存在某種「他自己從內部去感受、去認為作為這個生物的感覺。」

以人類來說，就是一個人從內部去感受「作為一個人類」的感覺；以貓來說，就是一隻貓從內部去感受「作為一隻貓」的感覺，以此類推。

而意識這種「內部的感覺」是主觀的。

主觀的意思是，以人為例，同一件事不同的人會有不同的感覺。這些感覺沒有對錯，也沒有邏輯上的關係，它們只取決於觀看者的觀點，並且只能從該觀點去掌握。

也因為內部感覺十分主觀，我們可能會認為，一個意識的內在感覺是獨一無二的、無法傳遞給他人。

但Nagel所認定的主觀，放寬了這個限制。

Nagel認為在背景足夠相像的一個群體裡，可以透過感覺言語的表達，來互相交流彼此的內在感覺。並且當群體內經驗的同質性愈高，彼此對於感覺的掌握就愈明確。

比如，人類A、B同處於28度室溫下，A說：「覺得熱。」，儘管28度對於B而言不熱，但B還是能理解A的感覺(也許是B處於36度的感覺)。


儘管不同意識的內在感覺可以共享，但Nagel認為有一條不可跨越的界線，就是內部的感覺永遠受限於生理結構。

以人為例，對於外界的感受是透過眼耳舌鼻身的五感，感受範圍受限於五感的感測範圍，比如：耳朵只能聽到20Hz~22000Hz頻率的聲音、眼睛無法看見原子、磁力或電流等等。

這種天生的限制，是永遠無法突破的，即使人類透過物理理論與機器去測量，也只是將「人無法感受到的事物」轉換成「人可以感受到的事物」呈現出來，而經過這種轉換後，就不能算是「內部的感覺」了。

同樣的，我們無法以想像力拼湊出脫離我們經驗外的感覺，因為想像力需要素材，素材來自於我們過去的經驗。

Nagel 在文中舉了兩個例子，一個如同標題所述：「成為蝙蝠是怎麼一回事?」(*註一)

蝙蝠是一種習性、器官……等等各方面與人類大相徑庭的生物，尤其是聲納系統，就算我們了解再多超音波理論(本LAB表示：)、或研究再多蝙輻的行為，也無法掌握作為蝙蝠，有一套聲納系統是什麼感覺。

另一個例子是，向天生的盲人解釋「紅色」的感覺……我們該怎麼表達那種感覺呢?

同樣，如果今天立場變換，有一個聰明的火星人來研究人類，火星人也不可能得知人類作為人的感覺，因為火星人不是從人類的觀點去感受的。


以上，是Nagel 所認為的「意識的主觀性質」，這就是 Nagel 對於化約論的攻擊點。

化約論所主張的物理法則，是完全客觀的，也就是，無論是誰去觀察、去理解，都會得到相同結論。

物理法則都在儘量排除主觀觀點帶來的影響。

比如：人類科學家，和聰明的火星人科學家，以各自的方式去觀察閃電，都可以用電子來解釋閃電。

因為閃電有客觀性質，所以可以從不同的主觀觀點接觸。


而「意識」有客觀性質嗎? Nagel 希望化約論者解釋這一點。

如果「意識」有客觀性質，那麼我們就能用物理法則去解釋「意識」。

但如果沒有…化約論可能就要修改了。


最後，Nagel 認為，在理解心物問題之前，需要對主觀與客觀的問題進行討論。


-----以上Nagel 對於化約論的反駁-----

*註一：很微妙的語法，作者在文章中有說明「What is it like...」並不是「像(resemble)什麼」的意思，而是「對於主體而言是怎麼一回事(how it is for the subject himself)」。

-----以下心得-----


作為本學期第一篇讀的文章，只能說吐血。

雖然算是經典之作，對主觀的討論也很有趣，但一點也不親民orz


各種關係代名詞字句，一句包一句，是我看過有史以來單句最長的文章，加上各種專有名詞，完全陣亡。

另外，不像理工科論文會分section，哲學論文都是一篇到底，邏輯脈絡要自己爬梳orz

還好老師有發各段簡介，也花了近一個月講解概念，才勉強理解(還不保證完全理解正確……)

課文翻譯作業也是一修再修(嗚呃)


明天要期中考了，只考這篇<What is it like to be a bat>與另一篇<Internal and external reasons>。

遂撰此文以思複習，望明日旗開得勝QAQ