書名：當企業購併國家－－－全球資本主義與民主之死
作者：Ｎｏｒｅｅｎａ Ｈｅｒｔｚ（書背是作者霸氣美照）
譯者：許玉雯
出版：經濟新潮社：城邦文化
發行日期：２００３／０８／０１
頁數：１１章，每章２０頁上下，共２６１頁（意外地短篇幅）
－－－
書評
－－－
先給好評，薄薄不到３００頁，但觀點精闢，ＣＰ爆表。
閱讀此書不需任何進階的歷史、經濟、政治背景知識。（這三者我都停留在高中程度）
書中內容對照現實（台灣現況，或任何資本主義國家現況），堪稱活生生血淋淋，正在發生中。舉幾個例子：大老闆放話撤廠出走、媒體壟斷、消費者抵制不肖廠商、群眾抗議等等。加上最近重看＜紙牌屋＞，也很有了感觸。
一些我們理所當然卻渾然不覺的概念，被作者有組織性地結合在一起，並指出背後的概念。令人不禁發出感嘆：「同樣活在這個時空，真佩服作者能看得這麼透徹啊～」
主要討論，當今社會中企業用金錢滲透政府、媒體，使民主逐漸失效的現象。官商勾結問題，歷史上一直都有，但今日商業全球化的情況下，衍生了更嚴重的危機。
各章結構滿有秩序的，都是先舉一個實際例子，再解說概念，舉第二個例子，再說第二個概念，以此類推。各個概念簡潔有力、連貫，閱讀起來很通順。不過書中例子篇幅都偏長，建議是先看概念，再回頭對照例子。
依照著這個順序：作者先說明這個現象、解說現象原因及歷史淵源、針對現象提出問題、根據問題進行正反面的討論、最後提出自己意見。
整本書只有一個重點（或結論），中間都是輔助說明、正反辨論等等，完全沒有偏離主旨，架構嚴謹直逼論文，讀起來十分通透暢快。
可以說，看了＜當企業購併國家＞我才知道什麼叫邏輯好，之前幾本分數都該調低。
特別的是，作者不單單指出企業取代政府的缺點，她也有講優點。個人覺得沒必要，因為企業本來就以自身利益為目的。但作者十分貼心地將優缺點都指出來，再根據政府應盡職責去討論企業是否能取代政府（結論當然是不行）。
給個Ｒａｔｉｎｇ的話：
殘酷寫實：★★★★★ （雖然是十年前的書，但書中情況現在還在發生。
敘述邏輯：★★★★★
輕鬆程度：★★★★★ （只有一個結論，又能對照現實，好懂又好掌握重點。
唯一要抱怨的，大概是寫各章主旨時，覺得字字珠璣好難拿捏。
最後推一個影片：＜上周今夜：貧富差距＞
http://www.dadas.com.tw/tonytsou912/37543/?PageSpeed=noscript
－－－
各章主旨
－－－
－－－
第一章：一場不會被播出的革命
－－－
講述本書目的主旨。
－－－
第二章：住在物質世界中
－－－
科技進步，使得資本主義遍佈全球、無孔不入，為各國帶來繁榮經濟。
各國政府該如何面對跨國企業呢？
近代歷史上，歐美政府皆對市場採取自由放任態度，甚至將經濟成功視為第一目標。
這種決策，讓國家獲得許多利潤，但沒有代價嗎？
－－－
第三章：何不食肉糜
－－－
全球化的資本主義，及國家採取自由放任態度，的確為國家帶來巨大商機。但它也造成嚴重的貧富差距，賺來的錢不是完全分配給所有人。僅有少部份人得利。不論是在民主／獨裁、落後／進步的國家，它都造成了經濟兩極化的現象，並且創造出富可敵國、難以控制的跨國企業。
一個好的國家政府，應負擔起照顧經濟底層人民的責任。但政府的壓力不僅來自人民，也來自企業。
近代歷史上，政府一向採取自由放任的態度，一旦加強對企業的控制，企業便以出走或打擊金融市場作為要脅。甚至政府必須不斷提供福利給企業，以挽回它們，而非提供福利給人民。
當經濟成功被視為最高目標，政府及人民均忽略了經濟成長應具備更崇高的目的－－－安定、提升生活水準、以及一視同仁地增進所有人的社會和諧。
－－－
第四章：民營企業的守門人
－－－
談自冷戰以後，各國政府外交策略上的轉變。
政府依賴民營企業的成功，而從監督者變成企業的支持者。個別企業的利益以及整體產業的利益可以主導外交政策，同時超越了道德、人權，甚至是法律的考量。
假民主之名，行貿易之實。「政治活動皆以金錢為考量」。各國政府，與原本應保持中立的全球治理系統，都逐漸往企業靠攏。
政府誤以為企業運作良好，即會讓社會更好。但忽略了一個事實－－－在全球化的時代，跨國企業並不對某一國家效忠。
不是說政府官員不應致力於國家經濟繁榮。但是把經濟列為首要考量，各國政府很可能因此淪為企業的傀儡。
－－－
第五章：可出售的政治
－－－
現代民主制度下，媒體及廣告成為拉攏民眾的主流政治手段，但成本十分昂貴。隨著玩政治的成本愈來愈高，黨費、個人捐款已不足應付，於是民營企業趁虛而入，他們用錢買到了政治人物的行動與影響力。即使有法令限制，也無法阻止祕密交易或鑽漏洞。
用錢買影響力的情況，也發生在媒體上，尤其是平面媒體。
金錢魅力蠱惑了政治人物及媒體，使得政府愈來愈無能，不願也無法代表人民意見，同時逐漸喪失道德目的。於是選民開始政治冷感，許多人乾脆放棄政治。以全球來看，民眾都漸漸失去對政黨的忠誠度。大多數人民，無論住在那裡，似乎都認為選出的官員不在乎人民所重視的問題。
政治人物花更多錢，試圖引起選民注意，但選民已摀住耳朵。選民以拒絕投票來表達他們的不滿，或著透過拒絕購物，來表達政治立場。
－－－
第六章：買東西，別投票
－－－
在企業逐漸箝制政府的同時，許多公民感覺到政府不再幫人民進行監督，因此越來越多人開始自行監督。越來越多人繞過傳統的政治途徑，直接向他們認為可以解決問題的機構表達需求－－－這種機構就是企業。
（基因改造食品的例子）
漸漸的，參與政治最有效的方法，並非投票，而是在超市裡看消費者肯不肯掏腰包。消費者運動成為主流，宣傳不道德企業的負面形象，或是讓產品滯架賣不掉，都是有力的武器。
不僅只有消費者帶領企業走向，越來越多的個人投資者（股東）及金融機構，都開始規範企業。
在這個企業商標充斥的年代，聲譽極為重要。企業發現到他們必須面對新的期望，被要求處理消費者及股東關心的問題。是否使用童工？是否破壞環境？是否支持獨裁政權等等原本是政治人物處理的問題。
－－－
第七章：在美好事物的背後……
－－－
上一章的消費者政治，是建立在近乎完美的資訊環境裡進行的，但現實世界並非如此。
新聞報導也逐漸商業化，因為媒體也背負業績壓力，業績來自於收視率與廣告收入。越來越多媒體成了集團旗下公司，報導不公的情形日益嚴重。
當政府漸漸失去監督企業的能力時，消費者與股東被迫負起這份責任，這時如果喪失新聞自由，新聞無法被報導，人們根本無由提出抗議。對那些努力找出真相的人來說，光是分辨新聞虛實就費時費力，再有心的消費者也受不了資訊的疲勞轟炸。而一件事只要不再報下去，大眾自然而然會以為這個議題不復存在。
除了媒體之外，更讓人困擾的是那些立場應該中立的團體，他們替企業背書，結果背底下與企業掛勾。科學研究的客觀性遭人質疑、許多研究中心、政府機關、公益組織、消費者組織，甚至是宗教領袖，現在都接受企業的資助。這些資助很明顯會危害到客觀公平的原則，進而影響到資訊正確度。
消費者被迫尋找更新的管道取得資訊。網際網路成為深入檢視公司更方便的方式。網際網路與傳統媒體最大的不同是，這是互動媒體，開放讓會員分享及抱怨。謠言不分時區、地區，訊息雜亂地呈現在螢幕上。
從公司角度來看，網際網路成了企業的惡夢。但從消費者角度來看，網際網路提供了直接、方便的方式，檢視企業與對抗企業。但從其他管道來的資訊是否真的比從傳統媒體來的更可靠？這點我們應該特別小心求證。
雖然消費者和股東的意識抬頭，卻無法取代民主國家原有的功能－－－政治上的人人平等。反而是讓有高消費能力的人，更有權大聲說話。政府不能就此放手不管，否則以消費力決定權利的制度會造成民主體制的危險。
－－－
第八章：慈善企業家
－－－
現在，許多企業有非常雄厚的資源，物質已經不能滿足他們，為了名留青史，他們決定在政治和社會舞台上軋上一角。
政府在許多事務上漸漸無法掌握，企業龍頭便承擔政府責任、參與公共事務。出錢金主取代了政治人物的角色。成為非透過選舉產生的政治家、外交大使、政策提倡者。他們的財富與管道，讓他們更有能力宣傳他們的理念，推動他們的價值觀。
許多企業家都希望運用財富來達成政治目的。他們沒有耐心等待政府回應，也不走傳統政治管道。他們摒除主權國家的觀念，意圖凌駕於人民選出的官員之上。
當企業家基於商業利益而行動時，他們能在國家、宗教、種族衝突之中建立合作關係；相較之下，政治人物對和平的努力似乎越來越無效。
事實上，商業正在塑造新的政治型態。這個發展是企業悄然奪權的重要特色。
－－－
第九章：企業父母
－－－
在現階段企業悄然奪權的趨勢中，越來越多企業攬下了社會責任，而那些責任是政府無力承擔，所以企業家只能自己處理，開始充當社會福提供者、社會改造者，也就是接手了政府的角色。
（例子：南非礦工的愛滋病防治）
在許多第三世界國家，政府窮困到無法供應最基本的公共設施，如教育、衛生、道路等。於是企業就自己做。因為社會動盪和貧困問題，對地方經濟的長期投展不利。企業就得扮演外交官、政治人物、調停人的角色。
企業逐漸了解到社會和環境議題其實關係到企業的整體表現，如果只顧自己利益，忽視社會福祉導至社會全盤瓦解，企業還是得付出代價。而對社會貢獻的投資報酬率極高，在道德上留下美名，又能獲得實質商業利益，可說是名利雙收。
所以我們看到現階段的悄然奪權：越來越多企業挺身對抗政府，積極推動政府應辦事項，似乎已取代政府，成為唯一想去解決任何失衡問題的組織。
政商角色其實在互換：政治融入了企業界，而消費主義進入了政治圈。國家卸下一些原本該做的事，而企業慢慢概括承受這些責任。
以往我們視政治為改革性的法律制定和社會造的必要手段。今天我們看到，還有其他組織可以取代政治的某些角色。消費政治和企業勢力的結合，能取代傳統的政治嗎？
－－－
第十章：誰來把關？
－－－
讓企業取代政府並不妥當，因為為企業及其管理階層都不是民選的。
執行政府業務並非企業的本業。面對當地社會問題不知所措，對策略經驗也很有限。接受企業援助有層層風險。
第一層，如果企業轉移投資地點（在跨國企業是很常見的事），他們對當地的援助也會跟著抽腿；
第二，企業扮演政府角色，會削弱當地政府自己發展健全體制的動機，當企業離開了，當地可能完全沒有能取代這些企業的機制。
第三層，企業可以利用地主國的這種依賴性，要求種種待遇及更好的營業條件。
最後一層風險是，企業這種「社會責任」的政策，可能是躲避在關心的外衣下，實際上卻濫用其權勢。
歷史上及近代都顯示，跨國企業強取豪奪的時候多，尋求和平公義的時候少。
企業在許多方面都比其它組織更有能力主持正義，這是我們不能忽略的事實，但大前提是一切要「管理得當」。市場機制並不能保證企業不會違反社會利益，因此，我們最終還是必須仰賴政府來守護社會利益，而政府也要有那個能力才行。
我們必須用到強制法規，來保障個人的權益，確保企業不會濫用權力、危害社會。
企業並不是社會的管理人，而是追求利益的商業團體。相對來說，政府應該是社會機構，理應以民意為重。政府自扁身價向企業界低頭，將導致改善社會必須仰仗商業利益。讓企業悄然奪權，我們最後可能得求助無門，也失去代表人民的政府。
－－－
第十一章：收復國家
－－－
我們看到政府漸漸失去權力與獨立性，企業慢慢大權在握，但是一個新的政治運動正在興起：抗議活動。抗議運動是透過示威、宣傳活動和直接行動，迫使政府和企業如果維持現狀，必須付出額外的代價。抗議運動並無固定成員，也沒有實際基地，可是並不因此失去力道，反而增加了機動性。
在網路時代，要發起群眾運動更是易如反掌。
覺得政府不再能代表他們的人，因抗議活動而有發聲機會。
抗議活動雖然有違傳統概念中的民主代議政治，卻使民眾確實享有民主，但這並非解決企業悄然奪權的長久之計。
公民社會團體，並不是經由民主程序產生的，其實不能代表民意。它們可能不夠面面俱到，或是像企業一樣在法理上站不住腳。
雖然抗議運動有一些問題，但重點是，抗議運動的力量是否可以改變政治運作、促進改革。
從歷史上來看，結合消費者運動與抗議運動，使賦權於民是成為可能。但如果政府不尋求解決方案、不願抵擋大企業的壓力，使企業悄悄接管政府。到最後，就會是政冶的終結，社會陷入抗爭、鎮壓、絕望的循環。
這個問題是可以解決的。
第一，在國家方面，要卸除企業的權力，打破企業用資金箝制政治運作的現象。
第二，停止「由上往下分配的經濟政策」，必須面對貧富差距日益擴大的問題。
第三，政府必須清查全國企業的權力。加強法，考量有些公共財是否應收歸政府管理。
在國際方面，我們得先建立一套機制，協助人們抵抗不公。使跨國企業不論在那裡營運，絕不能侵犯勞工權益。
長期規劃上，必須強化地方和國際社會上對企業的管理，以及落實管理的法規。
短期規劃上，各國政府須進行司法改革，揭開不肖企業的弊端。
接下來，我們需要建立世界社會組織，來和世界貿易組織抗衡，還要調整全球市場機制，確保我們能長期保護人權。最後，我們必須協助那些因全球化而蒙受損失的人。
如果這個世界上，權力不對等的狀況持續下去，我們就會看到抗爭取代政治運作。民主政治將會終止。除非掌權者能改善這些問題，否則在全球化利益能夠雨露均霑前，人們會持續反抗全球化。
－－－
留言列表
